Vaya por delante que la opinión que aquí se expone es la de Falco. Es muy probable que muchos no estéis de acuerdo, por lo moderado de mi postura, o por ser muy radical, pero es en la confrontación de ideas donde uno se enriquece.
La pregunta que planteo parece una pregunta retórica puesto que así lo proclama la Constitución española de 1978, España es un estado aconfesional. Sin embargo, hoy leo un artículo en El País muy interesante: "Llegó la hora del laicismo", es su título, pero el subtítulo es todavía mejor, "La nueva ley de religión es la ocasión para proclamar la laicidad pendiente del Estado y poner fin a la confesionalidad encubierta".
La pregunta que planteo parece una pregunta retórica puesto que así lo proclama la Constitución española de 1978, España es un estado aconfesional. Sin embargo, hoy leo un artículo en El País muy interesante: "Llegó la hora del laicismo", es su título, pero el subtítulo es todavía mejor, "La nueva ley de religión es la ocasión para proclamar la laicidad pendiente del Estado y poner fin a la confesionalidad encubierta".
Efectivamente, España es aconfesional en la letra pero confesional en la realidad, puesto que el catolicismo tiene una presencia bastante preeminente en el Estado, en las administraciones locales, en la educación. Por tanto, ¿se puede avanzar más en las relaciones Estado-iglesias? Sí, queda mucho camino por recorrer para considerar a España un estado totalmente laico. Creo que el PSOE ha sido muy tímido en este tema puesto que en su relación con la iglesia católica española ha buscado no ofender ni soliviantar demasiado a las masas católicas para no perder votos. Creo que en este tema no valen las medias tintas, Manuel Azaña lo tenía muy claro, él era un anticlerical empedernido que consideraba que la Iglesia Católica era tan culpable de los males de España como el caciquismo y el latifundismo.
Todo esto viene a cuento porque el PSOE se está planteando una reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa para avanzar más en la laicidad del Estado, pero aunque la iglesia católica se ha puesto nerviosa, mucho me temo que la reforma volverá a quedarse corta. La laicidad del estado no se consigue solo eliminando los crucifijos de las escuelas, eso es un gesto para la galería. Hay que tocar la cartera, como se suele decir, un Estado no puede financiar a ninguna iglesia, por mucho que la católica haya tenido un protagonismo esencial en la historia de España, porque el Estado no representa a los católicos sino a los ciudadanos, son los ciudadanos los que construyen la "ciudad-estado". Y el PSOE, y esto me ha dolido a título particular, que quede claro, negoció y concedió a la iglesia católica un nuevo sistema de financiación que es incluso más lucrativo para la Conferencia Episcopal que el anterior.
Por cierto, la Conferencia Episcopal dice que a ellos la reforma de la ley religiosa no les afectaría "en absoluto" porque se rigen por el Concordato con la Santa Sede de 1979. Es decir, que la Constitución se la pasan por los bajos de la sotana. Los obispos dicen que la reforma sería "un acto de prepotencia", un paso más del "laicismo intransigente" (de intransigencia mejor que no hable la Iglesia Católica), "cristofobia" y "anticlericalismo rancio". Son muchos los ejemplos en los que se ve el miedo que tienen los obispos por perder su fuente de financiación.
¿Por qué los representantes del gobierno deben participar en las ceremonias católicas? Me parece un recuerdo del nacionalcatolicismo. Y por gobierno, entiéndase central, autonómico o local. Si participan en las ceremonias católicas, también deberían hacerlo en las judías, protestantes, islámicas, etc. Mejor en ninguna.
El gobierno del PSOE debe tener el suficiente coraje para afrontar una reforma en profundidad que me parece fundamental, ¿lo tendrá?.
Les dejo con una frase del "inquisidor", el cardenal Antonio María Rouco, presidente de la Conferencia Episcopal: "Si la reforma implica que los católicos no pudieran jurar sus cargos ante un crucifijo, no sería aceptable. El crucifijo pertenece a la historia y a la cultura de España. Siempre hay minorías que se ofenden por todo, pero la presencia del crucifijo es masiva en todos los pueblos, así que o se destruye España para quitarlos, o cierran los ojos".
Ahora resulta que si desaparecen los crucifijos, se destruye España. Lo dicho, el nacionalcatolicismo sigue vigente.
Todo esto viene a cuento porque el PSOE se está planteando una reforma de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa para avanzar más en la laicidad del Estado, pero aunque la iglesia católica se ha puesto nerviosa, mucho me temo que la reforma volverá a quedarse corta. La laicidad del estado no se consigue solo eliminando los crucifijos de las escuelas, eso es un gesto para la galería. Hay que tocar la cartera, como se suele decir, un Estado no puede financiar a ninguna iglesia, por mucho que la católica haya tenido un protagonismo esencial en la historia de España, porque el Estado no representa a los católicos sino a los ciudadanos, son los ciudadanos los que construyen la "ciudad-estado". Y el PSOE, y esto me ha dolido a título particular, que quede claro, negoció y concedió a la iglesia católica un nuevo sistema de financiación que es incluso más lucrativo para la Conferencia Episcopal que el anterior.
Por cierto, la Conferencia Episcopal dice que a ellos la reforma de la ley religiosa no les afectaría "en absoluto" porque se rigen por el Concordato con la Santa Sede de 1979. Es decir, que la Constitución se la pasan por los bajos de la sotana. Los obispos dicen que la reforma sería "un acto de prepotencia", un paso más del "laicismo intransigente" (de intransigencia mejor que no hable la Iglesia Católica), "cristofobia" y "anticlericalismo rancio". Son muchos los ejemplos en los que se ve el miedo que tienen los obispos por perder su fuente de financiación.
¿Por qué los representantes del gobierno deben participar en las ceremonias católicas? Me parece un recuerdo del nacionalcatolicismo. Y por gobierno, entiéndase central, autonómico o local. Si participan en las ceremonias católicas, también deberían hacerlo en las judías, protestantes, islámicas, etc. Mejor en ninguna.
El gobierno del PSOE debe tener el suficiente coraje para afrontar una reforma en profundidad que me parece fundamental, ¿lo tendrá?.
Les dejo con una frase del "inquisidor", el cardenal Antonio María Rouco, presidente de la Conferencia Episcopal: "Si la reforma implica que los católicos no pudieran jurar sus cargos ante un crucifijo, no sería aceptable. El crucifijo pertenece a la historia y a la cultura de España. Siempre hay minorías que se ofenden por todo, pero la presencia del crucifijo es masiva en todos los pueblos, así que o se destruye España para quitarlos, o cierran los ojos".
Ahora resulta que si desaparecen los crucifijos, se destruye España. Lo dicho, el nacionalcatolicismo sigue vigente.
Després diuen dels fonamentalistes islàmics, crec que alguns haurien de mirar més cap a casa, perquè per a Ultres: la Conferència Episcopal, COPE i demés mitjans de comunicació pròxims.
ResponderEliminarL'Estat Espanyol de laic no té res, si de cas la lletra, en sentit de que és aconfesional. Per què hem de subvencionar i mantenir a l'Església catòlica tots els ciutadans, siguem o no creients? Si som un pais igualitari hauriem de fer el mateix amb la resta de religions, no? I més ara amb la quantitat d'immigrants de diferents països, etnies i religions...Si l'arribada de gent d'altres llocs suposa un enriquiment de la nostra cultura, haurien de jugar almenys amb les mateixes condicions.
Si es dóna religió (catòlica) a l'escola, no hauriem de discriminar, ni a àrabs, ni a jueus, ni a protestants, etc. que viuen i estudien als nostres col·legis. És a dir, que també s'hauria d'impartir la seva fe a les escoles públiques ja que també paguen impostos.
Ara, i parlant d'educació: què pinten l'assignatura de religió i els seus professors a les escoles si som un Estat aconfesional segons la Constitució? No hauria de ser així i menys mantingut i pagat per la butxaca de tots, siguem creients o no. Quin tipus de prevenda té l'Església amb l'Estat perquè els professors de religió cobren el mateix que la resta de professors, però sense passar per una oposició, amb el sacrifici i esforç que això suposa? Sols han de fer un curs al Bisbat de zona, i amb la recomanació del bisbe o arquebisbe d'aquesta, i un dit que els assenyala ja tenen feina segura i les mateixes condicions que la resta dels funcionaris, quina barra! Em sembla injust per tots aquells que després de molt estudiar aconsegueixen treure's una plaça de professor.
La religió pot i deu existir, cadascú ha de ser lliure de creure en el que vullga però precisament si açò passa, que no siga imposat, perquè després els catòlics van de victimes quan han sigut dels més intolerants a la Història: sols cal mirar les Croades a Terra Santa o la Santa Inquisició. No crec que tinguen un passat del que es puguen sentir orgullosos, i del que tampoc se'n penedeixen. A més, i no ens enganyem, l'Esglèsia Catòlica passe el que passe sempre es posa del costat dels vencedors, sols cal recordar com va donar suport durant quasi quaranta anys a un Dictador (Franco) que va fer un cop d'Estat contra el govern de la República triat democràticament, o com va fer costat i després es va tapar els ulls mirant cap a un altre amb les atrocitats que van cometre els nazis, o els feixistes italians.
I per acabar. No ha canviat significativament massa aquest país pel que fa a les festes i costums socials després de gairebé 30 anys de democràcia, quan a les processons continuen apareixent: la Guàrdia Civil, l'Església i els poders polítics. Algú em pot explicar perquè es toca sempre l'himne d'Espanya quan ix la Verge o qualsevol altre Sant o Patró? Per què no es toca algun himne de tipus religiós en aquest cas si el que es celebra és una festa religiosa? Potser per a emfatitzar que la unió de poders Església-Estat o al contrari no ha variat massa des de que estem en democràcia i que continua tan vigent com fa 40 anys.
Crec que Azaña tenia molta raó, precisament per això l'Església va recolzar el cop d'Estat contra la República, perquè no volien perdre les seues "poltrones" i els seus privilegis, encara que la població estigués enfonsada en la més absoluta misèria, fam i analfabetisme,a ells els donava igual. Una prova actual d'aquest fet, és la Teoria de l'Alliberament de tots aquells religiosos que treballen (i molt bé) al 3r món i veuen la realitat tal com és, però clar això a Rouco Varela i a la "Curia" eclesiàstica li és ben igual, i s'ho passen per sota de la "sotana" que pot arribar a costar més de 8.000€ encara que hi haja gent que passe fam.
T'has quedat a gust. Ho suscric tot, però sobretot lo del himne d'Espanya en les processons, és el millor exemple de la pervivència del nacionalcatolicisme.
ResponderEliminarPenjeu algun comentari
ResponderEliminar