Un Cabeço muy interesante

He leído el Cabeço de "septiembre-octubre" con mucha atención, el nº 289. Había cierta expectación por ver los artículos de opinión que aparecerían y la verdad es que no ha defraudado.

Es verdad que habíamos preparado un artículo muy interesante sobre la Casa de Don Pedro y la situación económica del pueblo, que por llegar fuera de tiempo no ha sido incluido, aunque tengo la promesa de que lo será en el próximo número. Dentro de unos días lo publicaré aquí también.

Tras una portada religiosa, nos encontramos con el tradicional artículo del alcalde. José María Amorós dedica la página a explicar el porqué de la subida de impuestos, que achaca a la "extrema dificultad de cuadrar las cuentas municipales", después de la bajada de los ingresos de las canteras de más de 4 millones de euros. Habla de que Pinoso ha vivido una "excelente situación económica" durante muchos años pero que hoy hay que ajustarse a la realidad.

A buenas horas, mangas verdes, porque se ha derrochado sistemáticamente el dinero en Pinoso durante años sin tener en cuenta que gastar es muy fácil, lo que es difícil cuando se gobierna es gestionar un pueblo eficazmente y a la vez ahorrar dinero. El PP, y anteriormente UCL, han creído que gobernaban divinamente este pueblo porque sabían cómo gastar el dinero, hasta el punto que en los últimos 8 años se han volatilizado 64 millones de euros. ¿Dónde están? Mucho de ese dinero está en estómagos bien alimentados que luego sirvieron para conseguir votos.

Lo que no dice el alcalde es que el plan de viabilidad ya no es viable desde el momento en que en el pleno del 29 de septiembre PP y UCL han aprobado una rebaja del 50% en algunos impuestos.
También dice que la opinión de muchos vecinos ha hecho recapacitar al equipo de gobierno, cuando resulta que pasaron olímpicamente del pueblo de Pinoso cuando decidieron la subida días antes de las fiestas. Si no se hubiera producido esta crispación general, no hubieran tocado nada y "palante". De hecho no han tenido en cuenta las alegaciones presentadas por los partidos de la oposición ni tampoco las 2021 firmas presentadas para que no se hiciera efectiva la subida.

Como propósito de enmienda, el alcalde solo dice que es necesario "replantear una nueva forma de administrar la economía municipal para cuando remonte la crisis". Casualidad, palabras idénticas a las que vemos en el artículo de UCL. Ya, los mismos que han derrochado y despilfarrado se pondrán el traje de la responsabilidad y la austeridad. Me suena a chiste.

La página 4 no tiene desperdicio, con este título: "La Casa de Don Pedro será rehabilitada para albergar la biblioteca y el archivo municipal". Qué manera de manipular las palabras, es increíble. No confundan al pueblo, rehabilitar es restaurar un edificio antiguo hasta dejarlo en el estado original. Pero lo que quiere hacer Noelia Rico no es rehabilitar, es demoler y construir de nuevo. La nueva Casa no sería de Don Pedro, sería la Casa de Don X. Parece mentira que se tenga la desfachatez de decir en el artículo que es "un edificio representativo de la arquitectura e historia de nuestro pueblo". Pues, coño, ¡conservénlo, no lo echen abajo!

Después viene el enésimo anuncio de que la Residencia Geriátrica abrirá por fin sus puertas (algún día acertarán, por fuerza), parece que para mayo de 2010, si de una vez por todas lo dotan de mobiliario. Por cierto, al centro podrán acceder los ciudadanos que cumplan los requisitos que exige la Ley de Dependencia hecha por el PSOE, tan "mala" que el gobierno valenciano ningunea y sabotea continuamente.

Me alegra que la asociación de discapacitados de Pinoso, "Iguals i Sense Traves", esté luchando como lo está haciendo para que los nuevos edificios y lugares públicos tengan en cuenta la accesibilidad de este colectivo. Pero me hizo mucha gracia que Noelia Rico, en su comparecencia famosa en la tele con aquel aparejador, dijera que se comprometía a hacer accesible el edificio como atención especial a este colectivo. De nuevo manipulando. Los ciudadanos de Pinoso ya saben que cualquier edificio público debe contemplar en su proyecto, y todos los arquitectos lo saben, la accesibilidad de los discapacitados. Así que, no es que la futura biblioteca de la futura Casa de Don X sea accesible gracias a la concejala de Cultura, sino porque así lo exige la ley.

El PSOE ha presentado un artículo en la página 34 que creíamos necesario, la explicación de por qué queremos cambiar el nombre de esas calles, aportando datos históricos sobre los nombres en cuestión. El motivo, ilustrar principalmente a algunos representantes de PP y UCL, a quienes el contenido de esta moción les sonaba a chino.

Después leo con atención un artículo de opinión en la página 35, "Sants i bons", muy crítico con la labor de los políticos en general, y de Ramón Cerdá y José Luis Martínez Lázaro en particular. Acaba con esta frase: "ja sabem que vostés saben vendre molt bé en les eleccions lo que volen fer, amb molt bones paraules però molt ambigües".

El artículo de la página 36, "Sobre la casa de Don Pedro", no tiene desperdicio, y creo sinceramente que no le sobra ni un punto ni una coma, aunque la redacción diga que ha habido insultos. Yo no los he visto, María Jesús Vidal Deltell define simplemente lo que es la ignorancia y la incultura de la concejala de Cultura. Por cierto, la autora ha tenido que escribir un excelente escrito en pinosodigital ("Cada cosa con su nombre") protestando por el añadido de la "nota de la redacción" donde se viene a decir que ella ha ofendido e insultado. Recomiendo su lectura.

Finalmente, la guinda: el artículo de Ramón Cerdá titulado "Es momento de propuestas, no de demagogia". Hombre, el político más demagógico de Pinoso denunciando la demagogia de la oposición. Ya en el título uno se siente tentado a sonreir maliciosamente. Después de disculparse con la asociación "Iguals i sense Traves" por aquella actitud chulesca que él achaca a "malentendidos", pasa a hablar del tema estrella, la crisis.

Resulta que la situación catastrófica que vive Pinoso es culpa de la poca colaboración de la oposición, acusa con el dedo principalmente a Vicente Rico, alcalde durante dos años, diciendo que él también ha derrochado y que por tanto no tiene autoridad moral. Vamos, algo así como que todos hemos metido la mano en la bolsa.

Las ideas de UCL brillan por su ausencia, así que poco me podía esperar cuando desgrana Ramón las "soluciones de UCL", a saber, y resumido para que se entienda: hemos tenido mucha pasta, hemos atado los perros con longanizas, pero cometimos un error, no guardar para las vacas flacas, así que, cuando esto mejore, ahorraremos y crearemos puestos de trabajo. Bien!!!!!!! Eso es tener las ideas claras.

Me guardo las mejores partes para el final, con frases que no tienen desperdicio: "los años de escasez, conscientes de que algún día llegarían; pero no creíamos que tan pronto". Eso se llama previsión política. Y la otra frase con la que me entra la risa tonta: "los ciudadanos nos han hecho reflexionar y comprender...hemos escuchado a los ciudadanos y puesto que estamos a su servicio, hemos actuado en consecuencia". Pero, ¿a qué ciudadanos? ¿A los de la Agenda 21? ah no, que dijo Pedro Poveda que para qué si no había alternativas. Probablemente Ramón, a los únicos que has escuchado son a los que en estos meses te habrán dicho que te vayas olvidando de su voto.

Falco dixit.